หมอที่หลอกโลก: สงครามวัคซีนของ
Andrew Wakefield Brian Deer Scribe สหราชอาณาจักร (2020)
นับตั้งแต่คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการฉีดวัคซีนครั้งแรกของเอ็ดเวิร์ด เจนเนอร์ในปี พ.ศ. 2341 โดยใช้หนองฝีดาษเพื่อป้องกันไข้ทรพิษ มีการตอบโต้กลับ ตลอดศตวรรษที่สิบเก้า ในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร มีวัฏจักรของการฉีดวัคซีนไข้ทรพิษเพิ่มขึ้น การต่อต้านที่เพิ่มขึ้น ความครอบคลุมของการให้วัคซีนลดลง การระบาด ความซาบซึ้งในการฉีดวัคซีนมากขึ้น การฉีดวัคซีนเพิ่มมากขึ้น และการประท้วงมากขึ้น ความขัดแย้งนี้คลี่คลายลงเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อการสุขาภิบาลและการรักษาพยาบาลดีขึ้น สาธารณสุขจึงให้ความสำคัญกับการฉีดวัคซีนภาคบังคับน้อยลง อาจเป็นครั้งสุดท้ายที่โลกรอคอยวัคซีนป้องกันโรคโปลิโอในทศวรรษ 1950 ด้วยลมหายใจสั้น ๆ ได้รับการต้อนรับด้วยอาวุธที่เปิดกว้าง
ความสงสัยเกี่ยวกับวัคซีนในปัจจุบันมีต้นกำเนิดในปี 1970 นั่นคือเมื่อความกังวล (ภายหลังตัดสินใจว่าจะไม่มีมูล) เกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีนทั้งเซลล์ป้องกันโรคไอกรนหรือโรคไอกรน เกิดขึ้นในประเทศที่มีรายได้สูงหลายแห่ง ในทศวรรษ 1980 และ 1990 มีกลุ่มองค์กรไม่กี่กลุ่มที่ต่อต้านวัคซีนเกิดขึ้นในหลายประเทศ รวมถึงสหราชอาณาจักร
ในบริบทนี้ในปี 2541 แอนดรูว์ เวคฟิลด์และเพื่อนร่วมงานของเขาได้ตีพิมพ์บทความเรื่อง The Lancet ซึ่งปัจจุบันมีชื่อเสียงและถูกลบไปแล้ว ต่อมาในปี 2010 Wakefield ถูกเพิกถอนทะเบียนการแพทย์ของสหราชอาณาจักรเนื่องจากการประพฤติมิชอบโดยสภาการแพทย์ทั่วไปของประเทศ งานฉ้อโกงในเด็ก 12 คนสนับสนุนความเชื่อมโยงระหว่างออทิสติกกับวัคซีน MMR ที่ไม่มีอยู่จริง ซึ่งใช้กับโรคหัด โรคคางทูม และหัดเยอรมัน มันขับเคลื่อน Wakefield ไปสู่ความอื้อฉาวและกระตุ้นการเคลื่อนไหวต่อต้านวัคซีน เขายังคงเป็นหัวหอกในวงจรความสงสัยในวัคซีนระดับนานาชาติ เนื่องจากโรคต่างๆ ที่ครั้งหนึ่งเคยพ่ายแพ้ต่อการกลับมา เนื่องจากอัตราการสร้างภูมิคุ้มกันที่ลดลง การศึกษาทางระบาดวิทยาขนาดใหญ่จำนวนมากไม่พบความแตกต่างในความเสี่ยงของพัฒนาการล่าช้าระหว่างเด็กที่ได้รับวัคซีน MMR กับเด็กที่ไม่ได้รับ1
วัคซีนหยุดโรคได้อย่างปลอดภัย – ทำไมจึงเกิดความสงสัยทั้งหมด?
Wakefield เป็นหัวข้อของ The Doctor Who Fooled the World ซึ่งเป็นหนังสือเล่มใหม่ที่โลดโผนโดย Brian Deer นักข่าวสืบสวนสอบสวน การรายงานของ Deer ใน The Sunday Times และ The BMJ ที่ช่วยหักล้างการศึกษาในปี 1998 ว่าเต็มไปด้วยความไม่เหมาะสมทางจริยธรรม การเงิน และระเบียบวิธี ในที่สุดก็พบว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ไม่เปิดเผย และทำให้ผู้เยาว์ต้องปฏิบัติตามขั้นตอนที่ไม่สมควรและทำให้ตัวอย่างของพวกเขาผิดไป เวคฟิลด์ยังคงปกป้องการกระทำและข้อสรุปของเขาต่อไป
กว่าสองทศวรรษที่ผ่านมา Deer
ได้กล่าวถึงการตายของ Wakefield และฉากที่สองอย่างละเอียด ยังมีเนื้อหาใหม่ๆ มากมายที่นี่ แม้กระทั่งสำหรับผู้ที่ (เช่นฉัน) ที่ได้ติดตามนิยายเรื่องนี้ตามรายละเอียดในหนังสือมากมายตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา รวมถึง False Prophets ของ Paul Offitt (2008) และ The Panic Virus ของ Seth Mnookin (2012) . ตัวอย่างเช่น เราได้รับข้อมูลเชิงลึกจากการสัมภาษณ์กับครอบครัวและเพื่อนร่วมงานของ Wakefield ผลลัพธ์ที่ได้คือภาพที่ดึงดูดใจของความโอหังและเงาอันน่าสะพรึงกลัวที่มันฉายออกมาได้ ตัวอย่างเช่น ความครอบคลุมของวัคซีน MMR ในสหราชอาณาจักรลดลงเหลือประมาณ 80% ในช่วงกลางปี 2000 (จาก 95% ที่จำเป็น) ซึ่งนำไปสู่การระบาด
แล้วทำไมแพทย์ชาวอังกฤษจากกลุ่มแพทย์ที่สั่งสมมายาวนานจึงกลายเป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่สุดของขบวนการต่อต้านวัคซีนทั่วโลก? อย่างที่แม่ของเขา (เป็นหมอด้วย) เล่าให้ฟังว่า “แม้ตอนเป็นเด็กน้อย เขาเคยเย็บปะติดที่กางเกงของเขา และพวกมันก็เย็บอย่างสวยงามเสมอ และเขาอยากเป็นศัลยแพทย์เสมอ” Wakefield เปลี่ยนไปใช้การวิจัยเต็มเวลาเพื่อมุ่งเน้นไปที่แนวคิดต่างๆ เช่น สาเหตุของโรคโครห์น
เดียร์วาดภาพชายผู้มีอภิสิทธิ์ผู้มีพรสวรรค์และความคิดที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งค่อนข้างมั่นใจในสมมติฐานของเขา และไม่ค่อยมั่นใจในความเข้าใจที่ไม่สมบูรณ์ของเขาในหัวข้อที่เขากำลังสืบสวน เราขอเตือนว่าเอกสาร Lancet ฉบับปี 1998 ที่สร้างความหายนะได้นำหน้าด้วยการศึกษาอื่นๆ ของ Wakefield ซึ่งไม่ได้เข้มงวดตามระเบียบวิธีเสมอไป ตัวอย่างเช่น Wakefield เขียนบทความในปี 1995 เช่นกันใน The Lancet โดยอ้างว่าการฉีดวัคซีนโรคหัดเกี่ยวข้องกับโรคลำไส้อักเสบ เอกสารดังกล่าวเปรียบเทียบการเกิดโรคในกลุ่มสองกลุ่มที่ไม่เกี่ยวข้องกัน ได้แก่ การศึกษาสุขภาพเด็กก่อนเริ่มฉีดวัคซีนโรคหัด และการศึกษาอีกกลุ่มหนึ่งหลังการแนะนำ กลุ่มประชากรตามรุ่นได้รับการคัดเลือกโดยใช้การจัดหาและติดตามผลที่แตกต่างกัน และจากประชากรที่แตกต่างกัน การเปรียบเทียบระหว่างแอปเปิลกับถั่วงอกบรัสเซลส์นี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในขณะนั้นโดยนักวิทยาศาสตร์ที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาและกรมอนามัยในอังกฤษ และผู้อื่นที่มีความเชี่ยวชาญในด้านสถิติ ระบาดวิทยา ไวรัสวิทยา และสาขาวิชาที่เกี่ยวข้อง
