ประสบการณ์การฟังที่ดีที่สุดอยู่บน Chrome, Firefox หรือ Safari สมัครรับเสียงสัมภาษณ์ประจำวันของ Federal Drive ใน Apple Podcasts หรือ PodcastOneสภาคองเกรสหลีกเลี่ยงการชัตดาวน์ของรัฐบาลเมื่อวานนี้ และนั่นเป็นสิ่งที่ดีมาก เห็นได้ชัดว่ามีหลายสาเหตุ แต่หนึ่งในนั้นคือการปิดระบบอาจทำให้เกิดปัญหาที่ยืดเยื้อมานานหลายปี ไม่ต้องมองไกลไปกว่าปัญหาการจ่ายเงินของพนักงานเกี่ยวกับการปิดระบบในปี 2556 และ 2561 ซึ่งยังคงถูกฟ้องร้องในศาล โจทก์ที่เป็นลูกจ้างของรัฐบาลกลางซึ่ง
ทำงานโดยไม่ได้รับค่าจ้างระหว่างการปิดทำการดัง
โต้แย้งว่าพวกเขาต้องชดใช้ค่าเสียหายภายใต้พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรม รัฐบาลโต้แย้งว่านั่นผิด เพราะภายใต้พระราชบัญญัติต่อต้านการขาดแคลน จะเป็นการผิดกฎหมายที่จะจ่ายเงินให้พวกเขาระหว่างการปิดระบบ ขณะนี้ทนายความกำลังยื่นเอกสารสั้น ๆ ต่อศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit ซึ่งคาดว่าจะสามารถแยกแยะข้อขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่างสองกฎเกณฑ์ดังกล่าวได้ในเร็ว ๆ นี้ ทนายความด้านการจ้างงานของรัฐบาลกลาง Heidi Burakiewicz เป็นตัวแทนของพนักงานหลายหมื่นคนที่ฟ้องเรียกค่าเสียหายหลังจากการปิดทั้งปี 2556 และ 2561 และเธอก็เข้าร่วม Federal Drive ร่วมกับ Tom Temin เพื่อเร่งรัดกรณีเหล่านั้น
บันทึกการสัมภาษณ์:
Cloud Exchange 2023 ของ Federal News Network: ค้นพบวิธีที่หน่วยงานต่างๆ ทั่วทั้งรัฐบาลใช้ระบบคลาวด์เพื่อพลิกโฉมบริการภาครัฐ
ตั้งแต่องค์กรไปจนถึงปลายทางในงาน 3 วันนี้ ลงทะเบียนวันนี้!
Jared Serbu:ขอบคุณไฮดี้ที่มาร่วมงานกับเรา และใช่ เรามาเริ่มด้วยการพูดถึงว่าทั้งสองกรณีนี้เป็นอย่างไร เพราะเราได้พูดถึงคดีเหล่านี้มาเป็นเวลานานมากแล้ว
Heidi Burakiewicz: ทั้งสองกรณีเป็น – รัฐบาลได้ยื่นอุทธรณ์ทั้งสองกรณีต่อศาลอุทธรณ์ของ Federal Circuit ซึ่งเป็นศาลที่มีอำนาจอุทธรณ์เหนือศาลที่เรียกร้องของรัฐบาลกลาง และเรารอคอยที่จะได้รับคำตัดสินจากศาลอุทธรณ์ เรารู้สึกแข็งแกร่งมากเกี่ยวกับจุดยืนของเราที่รัฐบาลละเมิด FLSA และเป็นหนี้ค่าเสียหายที่ชำระให้แก่คนงานที่จำเป็นซึ่งต้องไปทำงานและไม่ได้รับค่าจ้างตามวันจ่ายที่กำหนดตามปกติ
Jared Serbu:และคุณจะแก้ไขฉันในเรื่องนี้ แต่ฉันคิดว่าประเด็นทางกฎหมายหลักที่ศาลจำเป็นต้องตัดสินในที่นี้คือว่าพระราชบัญญัติต่อต้านการขาดดุลป้องกันรัฐบาลจากการชำระเงินเหล่านั้นระหว่างการปิดระบบและการชำระเงินที่ชำระบัญชีหลังจาก ปิดตัวลง. นั่นเป็นผลรวมที่ยุติธรรมหรือไม่?
Heidi Burakiewicz: ใช่ ถูกต้อง
Jared Serbu:และขอข้อโต้แย้งของคุณว่าทำไมพระราชบัญญัติต่อต้านการขาดแคลนจึงไม่หักล้างความจำเป็นในการจ่ายเงินเหล่านี้
ไฮดี บูราเคียวิซ: แน่นอน. ดังนั้น พระราชบัญญัติป้องกันการขาดแคลนจึงป้องกันไม่ให้เจ้าหน้าที่ของรัฐใช้จ่ายเงินที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือจัดสรรโดยสภาคองเกรส แต่ก็ไม่ขัดต่อภาระหน้าที่ของรัฐบาล ภายใต้กฎเกณฑ์หรือสัญญาอื่นๆ มีคดีย้อนหลังไปถึงช่วงปี 1800 ซึ่งรัฐบาลประเภทหนึ่งแม้ว่าจะขาดการจัดสรรแต่ยังต้องรับผิดในศาล แต่ก็ต้องปฏิบัติตามข้อผูกพันภายใต้สัญญาต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง และหลักการเดียวกันนี้ใช้ที่นี่ – กฎหมายมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรม ซึ่งเป็นกฎหมายในยุคเศรษฐกิจตกต่ำที่กำหนดข้อกำหนดขั้นต่ำขั้นพื้นฐานสำหรับการจ่ายเงินให้พนักงานในประเทศนี้ ให้คุณจ่ายค่าจ้างขั้นต่ำสำหรับชั่วโมงทำงานทั้งหมดและเต็มเวลาให้กับใครบางคน – ค่าล่วงเวลาครึ่งหนึ่งเมื่อคุณทำงานมากกว่า 40 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ และกฎหมายต่อต้านการขาดงานไม่ได้ลบล้างพันธกรณีที่รัฐบาลมีภายใต้พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรม และด้วยเหตุนี้ เนื่องจากพวกเขาไม่ได้จ่ายเงินให้พนักงานเหล่านี้ทุกครั้งที่วันจ่ายเงินเดือนมาและไป และพนักงานไม่ได้รับค่าจ้างที่พวกเขาทำงานและได้รับมา นั่นเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรม และผลที่ตามมาก็คือรัฐบาลเป็นหนี้พนักงานเหล่านี้เพื่อชำระค่าเสียหาย
Jared Serbu: “ค่าเสียหายที่ชำระแล้ว” ในบริบทนี้ หมายถึงจ่ายสองเท่าใช่ไหม
Heidi Burakiewicz: ใช่ มันคือมูลค่าของค่าจ้างขั้นต่ำที่ยังไม่ได้ชำระ บวกด้วยมูลค่าเต็มของค่าล่วงเวลาที่ทำงาน
อ่านเพิ่มเติม: จ่าย
Jared Serbu:สิ่งหนึ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่แม้กระทั่งการปิดตัวลงในปี 2018 คือสภาคองเกรสกลับมาและออกกฎหมายในปี 2019 สิ่งสำคัญคือต้องมั่นใจว่าพนักงานของรัฐที่ได้รับความเดือดร้อนจากการปิดระบบจะได้รับเงินคืน นั่นเปลี่ยนภูมิทัศน์ทางกฎหมายในใจของคุณเท่าที่ FLSA เกี่ยวข้องหรือไม่?
