( สำนักข่าวเซเชลส์ ) – เพียงไม่กี่วันก่อนจะครบหนึ่งปีหลังจากการสังหารสล็อตแตกง่ายอย่างโหดเหี้ยมของ Damienne Morelหญิงวัย 49 ปีชาวเซเชลส์ศาลฎีกา เซเชลส์ ได้วินิจฉัยว่า “ไม่มีหลักฐานที่จำเลยสามารถเป็นได้ ถูกตัดสินลงโทษ”อดีตสามีของมอเรลเป็นคนเดียวที่ถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมเมื่อเดือนธันวาคมปี ที่แล้ว หลังจากที่เขาถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมเหตุการณ์ที่มอเรล แม่ลูกสองเสียชีวิตหลังจากได้รับบาดเจ็บจากการถูกแทงหลายครั้งเกิดขึ้นที่บ้านของเธอที่ La Retraite ในเขตทางเหนือของ Anse Etoile บนเกาะ Mahé หลักของเซเชลส์ ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 25 พฤศจิกายน 2014
ตำรวจรายงานในเวลานั้นว่ามีชายสวมหน้ากากสองคนบุกเข้าไปในบ้านของเธอ
ลูกสาววัย 20 ปีของผู้ตายยังเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหลังจากได้รับบาดเจ็บจากการโจมตี
ผู้ต้องสงสัยสามคนรวมทั้งอดีตสามีของเหยื่อถูกจับกุมหลังจากเหตุการณ์ที่โหดร้าย ทั้งสองได้รับการปล่อยตัวในเวลาต่อมา
ในวันพุธ หนึ่งสัปดาห์หลังจาก ‘การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน’ เริ่มต้นขึ้น หัวหน้าผู้พิพากษาของ ศาลฎีกา มาทิลด้า ทูมีย์ หัวหน้าผู้พิพากษาของศาลฎีกาของประเทศเกาะ ได้สั่งให้คณะลูกขุนคืน “คำตัดสินที่ไม่ผิด” และยืนกรานว่า “ไม่มีกรณีที่จะตอบ” นำเสนอโดยทีมป้องกันจำเลยกำลังโต้แย้งหลักฐานที่นำเสนอโดยโจทก์
ในรายงานข่าวที่ออกอากาศทางสถานีโทรทัศน์แห่งชาติ บริษัทเซเชลส์ บรอดคาสติ้ง คอร์ปอเรชั่น (SBC) เมื่อเย็นวันพุธ แอนโธนี่ จูเลียต หนึ่งในสองทนายความที่เป็นตัวแทนของจำเลยอธิบายว่าหลักฐานดีเอ็นเอที่นำเสนอไม่ได้เชื่อมโยงกับลูกความของเขา“เสื้อผ้าที่ผู้หญิง [ ดาเมียน มอเรล ] สวมในคืนนั้นถูกส่งไปที่มอริเชียส และเมื่อผลกลับมาก็เปิดเผยว่าพบดีเอ็นเอของคนสองคน DNA ของผู้หญิง เช่นเดียวกับ DNA ของผู้ชาย ดีเอ็นเอของผู้ตายได้รับการยืนยันแล้วและไม่ทราบว่าเป็นของใครดีเอ็นเอของชายคนนั้นจึงนำตัวอย่าง SNA จากผู้ต้องหาและส่งไปยังมอริเชียสและผลที่กลับมาระบุชัดเจนว่าดีเอ็นเอ [พบบนเสื้อผ้า] ไม่ได้เป็นของผู้ต้องหา” จูเลียตกล่าว
ในการพิจารณาคดีของเธอเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของ ‘ไม่มีกรณีที่จะตอบ’ ที่ยื่นโดยฝ่ายจำเลย ผู้พิพากษา Twomey ให้ความเห็นเกี่ยวกับหลักฐานอีกสองชิ้นที่นำเสนอโดยอัยการ
ข้อแรกเกี่ยวข้องกับคำให้การของลูกสาวที่ได้รับบาดเจ็บของผู้เสียชีวิตในศาลว่า “เธอจำได้ว่าพ่อของเธอเป็นหนึ่งในผู้บุกรุกที่บ้าน”
ฉันเตือนตัวเองว่าการระบุตัวผู้ต้องหาทำโดยผู้ได้รับบาดเจ็บ
และเสียเลือด นอนอยู่บนพื้นในทางเดินที่มีแสงสลัวจากแสงภายนอกห้องครัว ผนังไม่ได้อยู่ติดกับทางเดินที่เป็นปัญหาและแม้ว่าเธอจะอยู่ในสายตาใกล้ ๆ แต่เธอก็ไม่ได้สวมแว่นตาในขณะที่ระบุตัวตน” Twomey กล่าวในคำตัดสินของ เธอ
“ต้องสังเกตด้วยว่าคำให้การสองคำจากศาลที่ทำโดยพยาน […] ไม่สนับสนุนหลักฐานที่ให้ไว้ในศาล เธอไม่ได้ระบุตัวพ่อของเธอ แต่ระบุว่าผู้บุกรุกคนหนึ่งมีรูปร่างเหมือนพ่อของเธอและเดินในลักษณะที่คล้ายกับพ่อของเธอ….ฉันยังสังเกตด้วยว่าในข้อความเดียวกันนี้ โครงสร้างของผู้บุกรุกอีกคนหนึ่งถูกอธิบายว่าเป็นโครงสร้างของ แฟนของเหยื่อที่ถูกฆ่า…”
Twomey ยังแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำให้การของเจ้าของร้านสองคนของ La Retraite [พื้นที่เดียวกันกับที่ก่ออาชญากรรม] ซึ่งจำได้ว่าขาย Guinness [แอลกอฮอล์] ขวดให้กับผู้ต้องหาที่ร้านของพวกเขาซึ่งอยู่ห่างจากบ้านของเหยื่อประมาณ 10 นาที ประมาณสี่ชั่วโมงก่อนเกิดเหตุ
“…เพื่อความมุ่งประสงค์ตามมาตรา 249 (1) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาไม่มีหลักฐานว่าจำเลยจะถูกพิพากษาลงโทษได้ ฉันเชื่อว่าจะเป็นการดูถูกหน้าที่ของฉันในฐานะผู้พิพากษาที่จะยอมให้กระบวนการทางอาญานี้ดำเนินต่อไป ไม่เพียงแต่จะเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเท่านั้น กฎแห่งการพิสูจน์ แต่ยังรวมถึงสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ต้องหาในการรับฟังอย่างยุติธรรมด้วย”
ครอบครัวของมอเรลแสดง “ความตกใจและความโกรธ” หลังจากผลของคดีนี้
“เรารู้สึกว่ามันไม่ใช่การพิจารณาคดีที่ยุติธรรมเพราะมันยังไม่เสร็จสิ้น…เรากำลังถามคำถามมากมาย การพิจารณาคดีจะยุติลงโดยไม่มีการแก้ต่างโดยนำพยานของตัวเองมาที่จุดยืนได้อย่างไร ตามที่พวกเขาได้ระบุว่าพวกเขามีพยานที่จะนำเสนอในศาล? เหตุใดคณะลูกขุนจึงไม่ได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจด้วยตนเองตามหลักฐานที่นำเสนอ” พี่สาวของมอเรลสองคนบอกกับ SNA เมื่อวันพฤหัสบดีว่าพวกเขาต้องการให้คณะลูกขุนไปเยี่ยมชมที่เกิดเหตุ [on a locus in quo]
“ถ้าคดีเสร็จและจำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือไม่มีความผิด โอเค เราคงรู้แล้วว่าคดีเสร็จ แต่ตอนนี้เราอยู่ในสถานการณ์ที่รู้สึกว่าพี่สาวของเราถูกฆ่าอย่างโหดเหี้ยม และการตัดสินก็ถือเป็นความอยุติธรรมที่โหดร้ายด้วย”
ในขณะที่คดีสิ้นสุดลงโดยหัวหน้าผู้พิพากษาของศาลฎีกาสนับสนุนการเคลื่อนไหวของฝ่ายจำเลยที่ ‘ไม่มีกรณีที่จะตอบ’ ผู้พิพากษาทูมีย์ยังคงเรียกร้องให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้อง “ดำเนินการนำเสนอผู้กระทำความผิดฐานฆ่าดาเมียนมอเรลต่อหน้าศาล การทดลอง.”
ผลของคดียังทำให้ทีมอัยการนำโดย David Esparon ที่ปรึกษาของอาจารย์ใหญ่ซึ่งรู้สึกว่าพวกเขามี “คดีที่หนักหน่วง” ตั้งแต่แรกสล็อตแตกง่าย
